由于得不到朋友的信任，赵某便以亲戚王某的名义向朋友借钱。然而，借款期限届满后，两人均不履行还款义务。无奈之下，债权人将赵某和王某告上了法庭。

    身边的事儿

    几年前，因为生意往来，刘某与赵某成为朋友，两人还曾合伙做过生意。2014年1月，赵某提出向刘某借钱50万元。鉴于之前合作时赵某还欠刘某一笔钱没有还清，刘某就没有同意再借钱给他。但赵某急需这笔钱，便提出以自己亲戚王某的名义从刘某处借钱。碍于朋友面子的刘某最终答应借钱给赵某。

    于是，按照三人事先的约定，王某作为借款人，赵某作为担保人，向刘某出具了一份《借现金条》，并载明：今借到刘某现金人民币伍拾万元整，借款期限自2014年1月30日至2014年7月14日；若借款人不按借据规定的借款期限还款，加收违约金，违约金的标准按借款总额的10%收取。王某在借条上写明：今我同意把伍拾万元转入赵某的银行账户。王某也向刘某出具了收现金条。当天刘某就向赵某的银行账户转入35万元。

    然而，到了约定借款期限之后，刘某多次向王某和赵某催要借款，两人都以各种理由推诿，拒不还钱。无奈之下，2015年10月，刘某诉至法院，请求判令王某和赵某偿还借款50万元及逾期利息。

    庭审中，被告王某表示，借款实际上是打入了赵某的账户，自己分文未动，不应当承担还款义务。但原告刘某则认为，王某作为借款人，赵某作为担保人，均有还款义务。

    结果

    近日，郑州市二七区法院经审理，一审判决被告王某、赵某共同偿还原告借款35万元及利息等。

    法理解说

    法院审理后认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。该案中，原被告之间为民间借贷关系。被告王某在名义上向原告刘某借款并签订了借条、收条，但原被告均明知实际借款人为被告赵某，且原告出借的款项也直接转入了赵某账户。按照合同关系应遵循的公平原则和权利义务相一致原则，赵某应对该笔借款承担还款责任；被告王某对赵某以其名义借款的事实明知且予以确认，应当承担由此产生的法律后果，按照合同的相对性原则，亦应承担还款责任。因刘某仅向赵某转款35万元，故法院仅认定借款35万元的事实，遂作出上述判决。