基层法院在审理侵权类案件时，往往会出现侵权诉讼中隐含确认之诉未审理的现象，有的涉及继承，有的涉及物权确权，有的涉及析产，在审理这类案件时，存在跳过确认之诉而直接审理侵权部分，被中院发还重审或再审的情况。如我院审理的一起房产继承的侵权诉讼中，一审只审理了侵权部分，未审理继承部分，案件上诉至中院后被发回重审；再如我院审理的另一起某原被告系父子关系的侵权案件，一方以车辆登记手续为依据起诉另一方侵害车辆所有权胜诉，上诉至中院，中院审理后认为应首先进行家庭共同财产的析产而发回重审。由此不难看出，财产处分权利是建立在所有权基础之上的，在财产所有权争议未解决的情况下，直接进行侵权裁判显然成了无本之木。《民事诉讼法》第一百零八条第三项规定起诉必须有具体的诉讼请求和事实、理由，这类侵权诉讼案件中的财产所有权尚有争议，侵权的事实和理由就暂不能存在，直接审理势必影响案件的审理结果。

    为此，谢玉臣法官建议：1、在立案阶段，遇到此类案件，立案庭可以先行告知、引导起诉人进行确权诉讼，否则可按照民诉法第一百零八条第三项的规定裁定不予受理。2、在审理阶段，基层院在审理此类案件过程中，发现存在确权之诉的，应中止审理，告知原告限期进行确权诉讼，拒不进行确权诉讼的，应按照民诉法第一百零八条第三项的规定裁定驳回起诉。